I vems intresse?

Efter lång tid valde Borås Tidning att publicera insändaren "I vems intresse". Det är också första gången jag få så mycket positiv respons på en debattartikel. Det var lite oväntat...

I vems intresse?

Debatt. För ett par månader sedan ändrade Inge Pettersson (vägv), ordförande i miljönämnden, om i delegationen gällande bygglov. Miljökontoret gör yttranden ur miljösynpunkt till Byggnadsnämnden om ett bygglov är bra eller dåligt ur miljöhänseende.

Efter att borgerliga majoriteten i miljönämnden ändrat om i delegationsordningen för bygglov så ska alla ärenden som kontoret yrkar avslag på (med hänvisning till att det är dåligt att bygga på ett visst ställe ur miljösynpunkt) upp för beslut till nämnden, yttranden som godkänner bygglov ska inte upp för beslut i nämnden.

Socialdemokraterna var rädda att ändringen i delegationsordningen skulle försvaga naturskyddet, varför ändrar den borgerliga majoriteten endast så att avslagsyttranden skall upp för beslut? Tyvärr har vi inte fått någon bra motivering eller grundläggande analys till varför det här beslutet fattades, varvid vi reserverade oss mot det.

På senaste mötet var det dags för miljönämnden att besluta i ett par ärenden som gällde bygglov och kontorets yttrande var avslag med hänvisning till att byggloven låg i områden som var klassade som naturvärdesområden (klass 2 och 3) enligt översiktsplanen som kommunfullmäktige beslutat om. Redan för över en månad sedan ville Inge Pettersson att vi skulle ändra yttrandet från avslag till ett tillstyrkande och bevilja byggande eftersom det "ändå bara rörde sig om lite åkermark". Men den borgerliga majoriteten ville först se områdena innan vi kunde fatta beslut, något som var positivt.

På mötet i förra veckan strök den borgerliga majoriteten vikten av naturvärdena i beslutet. Tyvärr är det som vi befarade. Genom att borgerliga majoriteten ändrade om i delegationen är trenden nu att de vill försvaga naturskyddet i Borås.

Moderaterna argumenterade väl för sin slutsats i ärendet. Från Inge Pettersson fick jag ta emot argument som "naturvärden, det är inget som jag bryr mig om i det här fallet" och "jag har ändå gjort mer för miljön i mitt liv än vad du har gjort". Det är tråkigt att höra sådana argument från en person som suttit som ordförande i miljönämnden sedan 1998 samtidigt som man själv endast suttit med i nämnden i nio månader.

Därmed måste frågan ställas: hur ser du Inge Pettersson på ditt uppdrag i miljönämnden, är naturen och miljön det viktigaste eller finns det andra intressen som driver ditt engagemang? För det känns inte bra då du inte bemöter våra socialdemokratiska argument med respekt.

Anders Österberg (s)
vice ordförande miljönämnden