En enad miljöpolitik för Borå(s)

Under dagen har socialdemokraterna i miljönämnden sammanträtt. Tyvärr kunde två personer inte delta. De kämpade mot borgarna på andra fronter.

Det var ett givande möte där vi formade oppositionspolitiken under det kommande halvåret. I maj kommer vi att ha ett politiskt miljömöte och bjuda in alla socialdemokrater att tycka till om miljöpolitiken för Borås.

Vi fick även god mat och gott te hemma hos Juhani N. Trevligt värre.

Miljönämnden har haft möte...

...igen. För första gången deltog vi inte i beslut i Miljönämnden. Det handlade som vanligt om att den borgerliga majoriteten vill bygga på områden som har höga naturvärden. Den borgerliga majroiteten lade fram två helt nya förslag. När vi läste dem så lät det positivt men vi Socialdemokrater ville att kontoret skulle kolla på vilka konsekvenser deras förslag fick på miljön och strandskyddet.

Detta ville dock inte borgarna utan de ansåg att ärendet var tvunget att beslutas idag på nämnden. Lite tråkigt. Därför kunde vi inte delta i beslutet, för vi hade inget beslutsunderlag. Nu har Miljöpartiet varit med och försämrat naturskyddet i Borås och aktivt deltagit i beslutet. Undrar vilken förklaring vi får den här gången:

1. Vi sitter med i en majoritet där man får ge och ta (detta bör ställas i kontrast mot tidigare uttalanden, som bland annat kan läsas här på bloggen som att: Vi kommer inte rösta för något som försämrar miljön)
X. Vi är med i en majoritet som har över 50% och behöver inte förklara oss
2. Vi tror inte på att området har höga naturvärden bara för att tjänstemän säger det

I vems intresse?

Efter lång tid valde Borås Tidning att publicera insändaren "I vems intresse". Det är också första gången jag få så mycket positiv respons på en debattartikel. Det var lite oväntat...

I vems intresse?

Debatt. För ett par månader sedan ändrade Inge Pettersson (vägv), ordförande i miljönämnden, om i delegationen gällande bygglov. Miljökontoret gör yttranden ur miljösynpunkt till Byggnadsnämnden om ett bygglov är bra eller dåligt ur miljöhänseende.

Efter att borgerliga majoriteten i miljönämnden ändrat om i delegationsordningen för bygglov så ska alla ärenden som kontoret yrkar avslag på (med hänvisning till att det är dåligt att bygga på ett visst ställe ur miljösynpunkt) upp för beslut till nämnden, yttranden som godkänner bygglov ska inte upp för beslut i nämnden.

Socialdemokraterna var rädda att ändringen i delegationsordningen skulle försvaga naturskyddet, varför ändrar den borgerliga majoriteten endast så att avslagsyttranden skall upp för beslut? Tyvärr har vi inte fått någon bra motivering eller grundläggande analys till varför det här beslutet fattades, varvid vi reserverade oss mot det.

På senaste mötet var det dags för miljönämnden att besluta i ett par ärenden som gällde bygglov och kontorets yttrande var avslag med hänvisning till att byggloven låg i områden som var klassade som naturvärdesområden (klass 2 och 3) enligt översiktsplanen som kommunfullmäktige beslutat om. Redan för över en månad sedan ville Inge Pettersson att vi skulle ändra yttrandet från avslag till ett tillstyrkande och bevilja byggande eftersom det "ändå bara rörde sig om lite åkermark". Men den borgerliga majoriteten ville först se områdena innan vi kunde fatta beslut, något som var positivt.

På mötet i förra veckan strök den borgerliga majoriteten vikten av naturvärdena i beslutet. Tyvärr är det som vi befarade. Genom att borgerliga majoriteten ändrade om i delegationen är trenden nu att de vill försvaga naturskyddet i Borås.

Moderaterna argumenterade väl för sin slutsats i ärendet. Från Inge Pettersson fick jag ta emot argument som "naturvärden, det är inget som jag bryr mig om i det här fallet" och "jag har ändå gjort mer för miljön i mitt liv än vad du har gjort". Det är tråkigt att höra sådana argument från en person som suttit som ordförande i miljönämnden sedan 1998 samtidigt som man själv endast suttit med i nämnden i nio månader.

Därmed måste frågan ställas: hur ser du Inge Pettersson på ditt uppdrag i miljönämnden, är naturen och miljön det viktigaste eller finns det andra intressen som driver ditt engagemang? För det känns inte bra då du inte bemöter våra socialdemokratiska argument med respekt.

Anders Österberg (s)
vice ordförande miljönämnden

Naturvärden, det är inget vi tar hänsyn till

Ja alltså rubriken är ett citat, från den borgerliga majoriteten i miljönämnden i Borås. Idag hade vi två ärenden i nämnden som handlade om yttranden till bygglov. I ett av ärendena så yttrade nämndens ordförande att höga naturvärden är inget som vi tar hänsyn till (det gällde då höga naturvärden klass 3). Det var ett mycket intressant yttrande. Vi från socialdemokraternas sida delade inte den uppfattningen. Vi vågar stå upp för naturvärdena.

Nedan följer två reservationer från oss.

Reservation gällande ärende 9:

Vi i den socialistiska oppositionen anser inte att det är vår uppgift att peka ut områden där man kan bygga. Förslaget att miljöskyddsnämnden ska hänvisa till ett närområde väcktes av den borgerliga majoriteten. Vi anser att det är ett helt nytt ärende om vi ska tillstyrka ett bygglov i närheten. Vi har dessutom ingen kunskap om det området som pekas ut i beslutet och det är heller ej genomgånget av miljökontoret. För att bevilja ett yttrande till bygglov anser vi att den naturliga processen är att först gå genom kontoret. Därför väljer vi att reservera oss till förmån för kontorets ursprungliga skrivelse som lyder:

”Miljöskyddsnämnden beslutar att som eget yttrande till Byggnadsnämnden översända kontorets tjänsteskrivelse. Byggnationen bedöms som olämplig med hänsyn till naturvärdena i området”.




Anders Österberg (s)


Reservation ärende 8:

Vi i den socialistiska oppositionen anser främst att ärendets vikt utgörs av de höga naturvärdena. Genom att ändra i kontorets förslag till beslut förminskar vi naturvärdenas roll och betydelse. Det anser vi är en felaktig väg att gå. Vi väljer att reservera oss till förmån för kontorets förslag som lyder:

Miljöskyddsnämnden beslutar att som eget yttrande till Byggnadsnämnden översända kontorets tjänsteskrivelse. Byggnationen bedöms som olämplig med hänsyn till naturvärdena i området. En förutsättning för att tillstånd för en avloppsanläggning ska medges är att sökanden dessförinnan redovisar en geohydrologisk undersökning.


Anders Österberg (s)

Reservationer från miljönämnden

Reservation mot försämringar i delgationsordningen som leder till försämringar på sikt gällande miljön

Vi i det socialistiska blocket reserverar oss mot beslutet under/i delegationsordningen att anta meningarna ”Slutligen har en förändring gjorts avseende yttranden i bygglovsärenden. Yttranden som avser yrkanden på avslag till lovet ska behandlas i nämnden”.

Vi delar ej den borgerliga majoritetens uppfattning att de gör så av några miljöhänsyn. För det är enbart så kallade ”nejärenden” som skall upp till nämnden. Om den borgerliga majoriteten hade värnat om miljön borde de valt att ta upp ”ja ärenden” till nämnden för beslut. Eftersom vårt uppdrag är just att värna miljön. Därmed torde det ur miljösynpunkt intressantare att se över yttranden som säger ja i sina svar. Därmed håller inte argumentet att majoriteten gör den här förändringen ur miljösynpunkt. Det hade vart mycket mer intressant om den borgerliga majoriteten hade besvarat vad deras politiska agenda är med det här förslaget.

Ett annat argument som nämndes i debatten var att Miljönämnden inte får bli en bromskloss då det gäller landsbygdsutveckling. Det är intressant att de borgerliga partierna i Borås värnar om landsbygden samtidigt som deras kamrater i regeringen tvångsflyttar folk från landsbygden genom sina förslag gällande a-kassa med mera. Dock är det ej miljönämndens uppgift att värna landsbygden, vår uppgift är att värna miljön. Trots det har vi vart med och deltagit i beslut som just värnar om landsbygdsutvecklingen, senast i januari tog vi åtta beslut om landsbygdsutveckling. Därigenom har miljökontoret och nämnden varit med och utvecklat landsbygden, på en närmast ideell basis.

Vi i det socialistiska blocket vill understryka att vår åsikt är, precis som riktlinjerna, att allt som är kontroversiellt skall upp till nämnden för att avgöras. Det vet vi att tjänstemännen bär med sig.

Vi anser att det beslutet är en misstroende mot miljökontoret, något som tidigare gett sig uttryck då vi har diskuterat djurskydd, livsmedelslag, behovsutredning etc… Vidare kan man anta att syftet är att ändra om ”nejärenden” till ”ja”, det är en politisk anpassning. Rättning höger.

Det här är det första vi ändrar om då vi tar tillbaka makten senast år 2010.

Anders Österberg (s)

Reservation mot att man inte följa upp behovsutredningen tillräckligt

Vi i det socialistiska blocket reserverar oss mot beslutet till förslag i behovsutredningen. Vi reserverar till förmån för en starkare skrivning som lyder ” Djurskyddet minst skall ha två fasta tjänster. Utöver dessa två fasta tjänster kan fler samordningsvinster ske genom att samarbeta med andra kommuner”.

Djurskyddet i Borås har länge vart eftersatt. Det är något som vi vill komma till rätta med. Vi tycker att kontoret bör ha två personal på djurskyddet. Det handlar om kvalité och service och om vårt åtagande gentemot allmänheten samt objekten. Vissa objekt/lantgårdar har inte fått besök av kontoret sedan år 2000. Vi anser att det inte är bra men samtidigt går det inte att klandra miljökontoret för detta. Däremot går det att klandra den politiska majoriteten som inte vill ge tillräckliga resurser.

Anders Österberg (s)

Reservation gällande att ge skogsägare avgiftsbefrielse för bekämpning av granbarkborre (gäller hittills en skogsägare som ej sökt någon avgiftsbefrielse, inte för att det spelar någon roll men kan va kul att veta).

Den borgerliga majoriteten vill att alla de som har sökt dispens för bekämpning av granbarkborrar skall få avgiftsbefrielse. Vi delar ej den uppfattningen och reserverar oss därför mot beslutet.

När kontoret ger sig ut på sådana är besök uppstår det en kostnad. Bara för att man ger skogsägare avgiftsbefrielse innebär inte det att kostnaden försvinner lika snabbt som Kristdemokraterna. Utan den kostnaden får skattebetalarna betala. Vi värnar om skogsbruket och förstår deras oro efter stormarna Gudrun och Per. Men samtidigt anser vi att vi måste följa likabehandlingsprincipen. Det är näringsverksamhet att ha ett skogsbruk och därför är det rimligt att de betalar för råd och tillsyn när det sker från miljökontorets sida. Vi anser inte att vi kan behandla olika näringar olika utan de ska just behandlas lika.

Anders Österberg (s)

En extra upplysning är att Miljöpartiet röstade emot oss i samtliga fall. Extra intressant är det i första beslutet. Där är de med och öppnar upp för att man ska kunna försämra miljön genom att ändra om i yttrandena.

Var är ambitionen?

Ikväll har vi haft möte i miljönämnden. Överlag ett ganska konstruktivt möte men ibland blir vi lite förvånade. Som till exempel då den borgerliga majoriteten, röstar ned våra miljöförslag, trots att de tycker dem är bra. Vår reservation kommer nog se ut ungefär såhär:

Vi reserverar oss mot nämndens beslut gällande remissen för miljömål till Borås stad. Vi vänder oss mot hanteringen i beslutsförfarandet och röstningsförfarandet eftersom vi inte tyckte att det följde en god ordning. Vi ställer oss bakom kontorets förslag till yttrande såväl även majoritetsgruppens tilläggsförslag. Dock ifrågasätter vi varför den borgerliga majoriteten ansåg att våra förslag var bra men röstade nej till dem utan någon argumentation.

Vi har ambitiösa förslag gällande miljömålen för Borås stad, tyvärr har når den borgerliga majoritetens ambitioner sällan över socialdemokratisk lagstiftning. Det enda argumentet de hade för att rösta nej till våra förslag till miljömål var att de var ambitiösa, vi tycker det tyder på bristande engagemanget hos högern.

Det som är märkligt är att först skulle vi anta högerns förslag, vi ansåg att de var helt okay och därför röstade vi ja till dem. Därefter skulle vi rösta om våra förslag, de ansåg högern vara bra och därför röstade de nej. Miljöpartiet som kunde ha lagt till även våra förslag som nämndens valde att rösta emot det. Vad kan det bero på?

1. Högermajoritetens vinande partipiska
X. De vet att det är Socialdemokraterna som är Borås enda gröna parti och anser sig därför inte bundna till att höja ambitionerna gällande miljö
2. Det är ett mysterium typ som hönan eller ägget

Vinnaren i den här enfrågetipspromenaden vinner ett ganska fint pris. Annars kan man alltid göra ett annat idiottest.

Vi höll inte med nånstans

I år, 2007, har vi fått en ny livsmedelslag. Den nya lagen är en ambitionshöjning jämfört med den gamla livsmedelslagen. Den nya lagen är till för att ge allmänheten ett bättre skydd och många av de småföretagare som exempelvis driver en restaurang får en bättre kontroll och rådgivning. Genom att den nya lagen införs kommer det nya intäkter till miljökontoret. Kontoret räknar med intäkter på cirka tre miljoner kronor. Något som även den borgerliga majoriteten håller med om.

Vi i den socialdemokratiska gruppen delar ej den borgerliga majoritetens uppfattning i miljönämnden om att endast tillstätta en tjänst på heltid och en projektanställning på livsmedelssidan på miljökontoret. Den borgerliga majoriteten har inte gett någon tillfredställande förklaring vad de vill göra med det överskott som blir då de väljer att inte anställa tillräckligt med personal. Vi socialdemokrater anser att de företagare varav många småföretagare skall få valuta för de pengar som de betalar i form av höjda avgifter. Vi anser att vi förpliktigar oss till att hålla en högre ambitionsnivå och servicegrad än borgarna anser tillräckligt.

Vi anser att den nya lagen förpliktar att upprätthålla dels en god service gentemot inspektionsobjekten och dels gentemot allmänheten. Den nya livsmedelslagen ställer nya krav på inspektion och rådgivning vilket kräver tid och resurser.

Därför reserverar sig S-gruppen mot den borgerliga majoritetens förslag i tilläggsbudgeten till förmån för förslaget att inrätta två tjänster och en projektanställning på livsmedelssidan.

Ett förslag som alla tyckte var sant bra

Idag har vi haft möte i miljönämnden. Vi från S-sidan föreslog följande:

Vi socialdemokrater anser att en av framtidens stora utmaningar för miljöpolitiken kommer att ligga inom trafik och kommunikationens områden. Trafiken är viktig för Borås. När stadens trafik planeras är folkets krav på en attraktiv och hållbar utveckling av staden, samt på en god stadsmiljö avgörande utgångspunkter.

Den förra regeringen tog ett stort ansvar i omställningen mot det gröna folkhemmet. Många av dessa beslut var både ekonomiskt och politiskt kostsamma, men absolut nödvändiga.
Vi är bekymrade för den växande trafiken i Borås stadsninnermiljö. Nu de senaste vinterdagarna har vi kunnat se inversionslock över Borås. Detta trots intentionrna att förbättra luftkvalitén med öronmärkta statliga pengar (de så kallade LIP och Klimpengarna).

Därför vill vi socialdemokrater att:

kontoret ges i uppdrag att initiera en bred utvärdering av LIP-projektets miljöeffekter och återkopplar detta till nämnden.

Även den borgerliga majoritetsgruppen verkade gilla förslaget och antog det. Det är bra att vi erkänner den förra regeringens stora och oftast bra satningar på miljön. Däremot hade vi inte samma samsyn på livsmedelsområdet, men vi finner anledning att återkomma till det.