Idag möttes SSU och MUF/LUF i brännboll. SSU vann en stor moralisk seger. MUF/LUF vann rent poängmässigt men i detta sammanhanget är det en bagatell. Det är en bagatell eftersom SSU visade sig kompromissvilligt och solidariskt.
SSU gick med på att anpassa reglerna. Reglerna behövde anpassas på grund av att SSU var alldeles för många enligt MUF/LUF. Vi hade därför 8 killar och 8 tjejer på plan som spelade. MUF/LUF kunde ej leva upp till vårt jämställdhetsprincip. Trots att vi krävde det. I regelediskussionen kallade de dessutom en av våra tjejer för "lilla gumman". Personen som sa det kallade sig även för Folkpartiet (dvs han sa att han var partiet). I det uttalandet bekräftade han både partiets storlek och kompetens, liten. I alla fall i feministiska sammanhang.
Solidaritet. Det var ne person i MUF/LUF som hade tappat sitt silversmycke. Då radade sig våra 40 SSU:are upp sig för att söka genom fotbollsplanen efter detta. Vi fann det och kunde ge henne det åter. De andra MUF/LUFarna hade då gått för att dricka öl. De lämnade sin kamrat ensam kvar för att leta efter smycket. Sådan är högern i praktiken. Vi ställer även upp för dem i nöd som ej delar våra värderingar.
Personligen är jag nöjd med den höga moral SSU visade upp och praktiska solidaritet.
Laguppställning:
SSU 35-40 st
LUF/MUF 12-15 st
Bästa slagord:
Vi är röda ni är blå
Vi är många ni är få
Matchens lirare:
Han den där LUF-killen som plockade lyror
Osynliga partet:
Ung Vänster, som ej deltog
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Ordförande Johan Dahlberg sade att ni skulle bli runt tio personer varefter arrangemanget anpassade sig efter de förhållandena. Att ni sedan kommer 30 st som vägrar att förstå att det är rimligt att vardera lag är lika många på plan är otroligt dåligt.
Sedan var det en hel del tykna kommentarer från flera lokala ssuare.
Att det skulle vara en social aktivitet var tänkt - men då SSU mobiliserar och försöker spänna musklerna med att ta med sig hela unga örnar gick man emot lite av huvudsyftet.
Att ni sedan inte ville vara med och grilla efter matchen är väl på ett ungefär lika tjurskalligt som Göran Persson efter valet.
Gött att de bästa förbunden vann iaf. Kvalité vann återigen mot dess motsats. Leve Liberalism!
Anledningen till att vi inte deltog i Er grillning berodde på att ni hade med alkohol. Vi har inte med alkohol på våra aktiviteter. Det borde inte ni heller ha med tanke på att ni hade flera medlemmar under 15 år med. Ni borde absolut inte bjuda dem på alkohol i fortsättningen.
Unga Örnar var inte med igår. Vart har ni fått det ifrån? Däremot att Anders Österberg sitter i förbundsstyrelsen i UÖ är en annan sak. Men liksom, du kanske kopplar dåligt såhär dagen efter.
Såvitt jag vet var vi 16 på plan precis som ni. Vi hade också jämställda lag. Ni var tjuriga och vägrade kompromissa om minsta lilla regel. När argumenten tröt, då hade ni bara ert överklassmanér kvar att spela med "lilla gumman".
Leve socialismen (om man ska skriva live liberalismen ska man göra det med ett litet l, men du verkar ha gått i den borgerliga flumskolan där man inte kan reda ut sådant)!
Till den första Anonym så kan jag ju säga att jag inte sagt att vi blir tio. Jag har sagt att tio inte ska vara några problem att få ihop. Sen hur du vill tolka det får stå för dig. Ifall vi hade mobiliserat alla så hade vi blivit många fler, vi hade 20 personer som ville komma men som inte kunde.
"men då SSU mobiliserar och försöker spänna musklerna"
Tycker du att vi inte skulle tagit med oss de SSUare som ville hänga med eller vad är det du försöker säga?
Vad det var för tykna kommentarer är jag lite nyfiken på.
Stor humor.
Anonym: Du skall ej skriva er med stort e mitt i en mening, det är inte korrekt svenska. Underkänt.
Vår relation till alkohol gör vi upp bäst själva, internt och inte tillsammans med ssu. Vi hade heller inte en enda medlem under 15 år. Faktafel. Om någon av de minderåriga ordnat alkohol på något sätt är det en sak för polisen.
Johan Dahlberg hade sagt att ni skulle bli runt tio personer och därav trodde vi att så också skulle bli fallet. Vi var inte det minsta arga på att ni var många som kom, men vi ansåg givetvis att det var högst rimligt att de båda lagen skulle vara lika många på planen. Jämställda lag? Du menar ett kvoterat lag som innebär sämre spel. Vi tror inte på kvotering. Må kompetensen gå först.
Om det nu skulle vara en socialaktivitet borde väl både tjejer och killar få vara med, trots att du uppenbarligen tycker att det blir sämre spel då, något som jag inte är beredd att hålla med om. Men i mina ögon är i alla fall en social aktivitet något som tjejer alldeles utmärkt kan vara med på!
Trots lite spretande kommentarer som vidrör det mest skilda ämnen om allt från hur man hälsar på varandra till kvotering så verkar det som vi slutligen hamnar på att det egentligen handlar om huruvida det är okej att det förekommer alkohol på ett arrangemang likt detta.
Jag deltog ej på brännbollsmatchen pga uppdrag på annan ort, men känner mig stolt när jag ser hur flertalet yngre SSU:are reagerar starkt ang alkoholen. SSU:s alkoholpolicy grundar sig på övertygelsen om att alkohol skulle kunna avskräcka ungdomar från socialt utsatta situationer och därmed inte kan accepteras i en folkrörelse för unga, likt SSU. Det känns tryggt att den synen tycks vara djupt förankrad i medlemskåren.
Sen har givetvis anonym helt rätt i att det är upp till LUF/MUF (vad jag förstått deltog båda förbunden i aktiviteten) själva att bestämma om sitt sätt att förhålla sig på alkohol. Precis som det är upp till mig att förakta er för er oerhörda omognad och oansvarsfulla agerande om ni medtar alkohol till aktiviteter där ungdomar under 18 år deltar. Jag utgår ifrån att hänvisandet till att det skulle vara en intern uppgörelse mellan privatpersoner och polisen var ett skämt. Självfallet står organisationen som helhet till svars för vilken alkoholpolicy man anammar.
Slutligen vill jag passa på och gratulera LUF/MUF till den poängmessiga segern.
"Johan Dahlberg hade sagt att ni skulle bli runt tio personer och därav trodde vi att så också skulle bli fallet."
Återigen så har jag inte sagt att vi blir tio. Jag har sagt att jag inte har någon aning och ni (Niklas och Malmberg) har frågat om vi får ihop tio och jag har sagt att det inte ska vara några problem. Att ni tolkar det som att jag påstod att vi blir tio är ju bara att beklaga. Jag tror både Malmberg och Niklas inser att dem har missuppfattat mig.
"Jämställda lag? Du menar ett kvoterat lag som innebär sämre spel. Vi tror inte på kvotering. Må kompetensen gå först."
Nu blev det väldigt intressant. Det tolkar jag som att man till varje pris vill vinna och när man låter tävlingsviljan ta över så pass mycket att man anser att de som är mindre bra inte ska spela (rätta mig ifall jag tolkade er fel) så är det inte längre någon social aktivitet enligt mitt sätt att se på det. För i en social aktivitet så är alla med på lika villkor oavsett hur duktig man är på brännboll.
Kan ju för övrigt bara instämma i vad Mikael säger om er kontra vår alkohol policy.
Sen så är jag lite nyfiken på varför man inte kan stå för vem man är och skriva sitt namn.
Jag reagerade lite på vad någon anonym skrev. Att man i MUF och LUF inte satsar på kvotering, utan kompetens. Då blir jag aningen fundersam, om det skulle vara en kul social aktivitet, hur går det ihop med KOMPETENSEN i "sporten" i fråga? Jag bara undrar, att SSU kunde få ihop lag med både killar och tjejer medan LUF och MUF tillsammans visade på en masdominerad yta känns aningen.. Märkligt. Gäller denna "kompetens" inom er politik också?
Skicka en kommentar